Примечания к главе 1

Главная Форум Доклады Книги Источники Фильмы Журнал Разное Обратная связь

Другие проекты

Учителю истории

1 Энциклопед. словарь Брокгауза и Ефрона. 4-й доп. полутом. Россия. СПб., 1907. С. LXXXIX.
2 Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. С. 158—195.
3 Дневник А. С. Суворина / Ред., предисл. и примеч. М. Кричевского. М.; Пг., 1923. С. 314.
4 Там же. С. 315; см.: Ремнев А. В. Проблема объединенного правительства накануне первой российской революции // Новое о революции 1905 г. / Под ред. Ю. Д. Марголиса. Л., 1989. С. 90—98.
5 Баян. Ложь Витте. «Ящик Пандоры». Берлин, б. г. С. 17.
6 Впервые Мещерский просил Витте пристроить Колышко на доходный чиновничий пост еще в 1891 г. Витте обещал с помощью И. А. Вышнеградского устроить его назначение состоящим при Министерстве финансов с откомандированием в департамент железнодорожных дел (Витте — Мещерскому, 12 июля 1891 г.// ЦГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 1018, л. 25—26). С тех пор в интенсивной переписке Витте с Мещерским (письма Витте к Мещерскому оказались в фонде Витте) покровительство Колышко было постоянной темой. Уже после отставки Витте с поста председателя Совета министров в 1906 г. Мещерский просил его рекомендовать Колышко парижскому Ротшильду для его дел в России (Мещерский — Витте, 4 сентября 1906 г. // Там же, д. 439). Витте в 1891 г. обратил внимание на Колышко не только по просьбе Мещерского, но и потому что Колышко был чиновником особых поручений при министре внутренних дел графе Д. А. Толстом (Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 576).
7 Дневник А. С. Суворина. С. 320.
8 За несколько месяцев до смерти Плеве Витте, председатель Комитета министров, даже явился к нему для объяснений. «Плеве думал, что я хочу занять его место, вследствие сего я хотел его убедить, чтобы он оставил эти опасения», — вспоминал Витте, но убедить Плеве, уверенного, что его посетитель дважды помешал ему стать министром, было невозможно. «Конечно, этот разговор на него мало подействовал», — так завершил Витте свой рассказ об этой встрече (Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 206, 220—221).
9 Клячко (Львов) Л. Повести прошлого. Л., 1930. С. 14.
10 Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С. 71 и след. Отметим, что Витте изложил свою версию увольнения Зубатова, согласно которой тот был уволен лишь за высказанное ему, Витте, осуждение политики Плеве. Зубатов де сообщил об этом Мещерскому, который и выдал его Плеве. Витте также подавал зуба-товскую политику в рабочем вопросе лишь как повод к увольнению ее инициатора (Мещерский — Витте, 4 сентября 1906 г.//ЦГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 439; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 218—219, 285—286). Вопреки утверждениям Витте в мемуарах о том, что он был противником зубатовщины, Колышко писал: «А когда Плеве хотел Вас скушать, не Вы ли, бывший граф, благословили зубатовщину?!» (Баян. Ложь Витте. С. 17).
11 Когда однажды графиня Е. А. Воронцова-Дашкова сказала Николаю, что весь Петербург говорит, что он управляет на основании перлюстрации, царь ответил: «Очень благодарю Вас, что Вы мне это сказали, пожалуйста, распространяйте, что если бы какой-нибудь министр посмел мне показать перлюстрированное письмо, то я его двадцати четырех часов не продержал бы». «А факт, что Плеве показывал!» — добавила записавшая этот разговор княгиня Е. А. Святополк-Мирская (Дневник кн. Е. А. Свято-полк-Мирской за 1904—1905 гг. // Исторические записки. М., 1965. Т. 77. С. 241).
12 Лопухин А. А. Отрывки... С. 13—14. В. Н. Коковцов излагает этот эпизод таким же в сущности образом, лишь вместо царской резолюции у него фигурирует знак прочтения, с которым бумаги были возвращены царем Плеве (Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Париж, 1933. Т. 1. С. 46). П. Н. Дурново, разбиравший бумаги Плеве, рассказал Святополк-Мирскому, «что он разбирает кабинет третьего министра и что нель-
51
зя себе представить, что было у Плеве: все полно перлюстрации и доносами на разных людей, в особенности на Витте, а что доклад, который он вез, когда был убит, был весь наполнен такого рода сведениями» (Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 241). Сам Витте утверждал, что находившееся в бумагах Плеве компрометирующее его, Витте, письмо исходило от женщины-агента секретной полиции, содержало сообщение об его участии в подготовке покушения на царя и, как он впоследствии выяснил, было ей продиктовано (Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 221).
13 И характер деятельности Азефа, и обстановка смертельной схватки между Плеве и его противниками накануне убийства заставляют внимательно отнестись к свидетельствам современников об особых обстоятельствах, связанных с этим событием. Перед убийством Плеве неоднократно давал понять некоторым из окружающих, что он не только ждет покушения, но и имеет подозрения относительно причастности Департамента полиции к его подготовке. С этими репортерскими свидетельствами Л. М. Клячко в известной мере совпадает сообщение Коковцова о том, что за 4 дня до своей смерти Плеве встретился с ним, чтобы положить конец длительной личной ссоре, к которой привел конфликт по поводу ведомственной принадлежности фабричной инспекции. «Прошу Вас дружески, забудьте то, что было, и станем по-прежнему относиться друг к другу, как было до этого случая, — говорил Плеве. — Бог знает, долго ли еще придется нам работать вместе. Вы многого не знаете, да и я, пожалуй, очень многого не знаю из того, что происходит кругом нас» (Коковцов В. Н. Из моего прошлого. С. 45). Как раз в день встречи Плеве с Коковцовым, 11 июля 1904 г., в Петербурге был арестован террорист Краков, посланный В. Л. Бурцевым из-за границы для убийства министра юстиции Н. В. Муравьева (Меньшиков А. П. Охрана и революция. М., 1932. Ч. 3. С. 124—125). Арестован он был по сообщению начальника заграничной агентуры Л. А. Ратаева, и 13-го в особом отделе Департамента полиции составлялась записка для ближайшего всеподданнейшего доклада Плеве, но сам-то министр должен был знать, что триумф департамента имел фиктивное происхождение — снаряжал Кракова в Россию, снабдив деньгами и оружием, ратаевский агент. И не в этом ли был источник предсмертной тоски министра, тем более что в тот же день чиновник особых поручений Пешков, ведавший заграничными переписками департамента, «метался по архиву, спешно наводя справки о бывшем студенте Егоре Сазонове, выехавшем, по сведениям, полученным от сотрудника „Виноградова" (Азеф) в Россию для участия в террористическом предприятии» (там же). Большего Азеф не сообщил.
Вообще возможность причастности полиции к террористическим актам настолько не вызывала сомнений «наверху», что Витте, по словам Лопухина, после своего увольнения с поста министра финансов обратился к нему с предложением, смысл которого передан Лопухиным так: «У директора Департамента полиции, ведь, в сущности находится в руках жизнь и смерть всякого, в том числе и царя, — так нельзя ли дать какой-нибудь террористической организации возможность покончить с ним; престол достанется его брату (тогда еще сына у Николая II не было), у которого я, С. Ю. Витте, пользуюсь фавором и перед которым могу оказать протекцию и тебе» (Лопухин А. А. Отрывки... С. 73). Рассказ этот независимо от его достоверности показателен как передающий разговор с точки зрения мемуариста вполне заурядный.
14 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 321—322. Сразу после своего назначения Мирский благодарил Витте за обещание советов, которые он как «далеко не опытный петербуржец» считал для себя необходимыми (Святополк-Мирский — Витте, 7 сентября 1904 г. // ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, ед. хр. 345).
15 Царь одобрил предложение Мещерского о рескрипте новому министру и предложил ему составить проект (Николай II — Мещерскому, 25 июля 1904 г. // Бахметь-евский архив Колумбийского университета в США. Фонд С. Е. Крыжановского). В эти дни он сказал саратовскому губернатору П. А. Столыпину: «Если б интеллигенты знали, с каким энтузиазмом меня принимает народ, они так бы и присели» (Дневник А. С. Суворина. С. 314).
16 Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895—1907. М.; Л., 1955. С 319—320.
17 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 321; Лопухин А. А. Отрывки... С. 43; Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 252; Gurko V. Features and figures of the past. London, 1939. P. 293—294. «Мысли мои останавливаются на Штюрмере, но еще не окончательно», — писал царь Мещерскому в упоминавшемся уже письме от 25 июля.
18 Gurko V. Features and figures... P. 294.
19 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 240.
20 Между прочим, царь по секрету рассказал Мирскому, что «ждет смерти Победоносцева, чтобы решить вопрос о раскольниках» (там же. С. 241).
52
21 При назначении царь рассказал Святополк-Мирскому, что колебался между ним и кн. Б. А. Васильчиковым (Васильчиков, как и Мирский, слыл за либерала). Впрочем, Е. Г. Милашевич (Гендов), двоюродная тетка Николая II, рекомендовавшая ему Святополк-Мирского (Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 321), фигурирующая в дневнике Е. А. Святополк-Мирской как «тетя Елена», заявила, что разговор царя с Мирским предвещал его назначение.
22 Гессен И. В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22. С. 177—178.
23 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. С. 47.
24 Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны.
25 ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 39.
26 С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 318—319.
27 ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 38.
28 Гессен И. В. В двух веках. С. 179.
29 Ольденбург С. С. Царствование императора Николая И. Белград, 1939. Т. 1.
30 Его кандидатуру активно поддерживала Мария Федоровна, очевидно боявшаяся чисто карательного курса, но уже в начале ноября Мирский был «немножко разочарован ею». «Она еще менее конституционалистов, чем государь», — растерянно пожаловался он жене 4 ноября (Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 252).
31 Этому не противоречат, разумеется, отмеченные новейшей исследовательницей земства Н. М. Пирумовои случаи занятия должностей земских начальников земскими гласными либеральных- убеждений, которые стремились использовать «неблаговидную» должность отнюдь не в интересах подчинения земств администрации (Пирумова Н. М. Земское либеральное движение : Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977. С. 84).
32 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 241—249; Лопухин А. А. Отрывки... С. 43.
33 Речь эту считали близкой по тону записке И. Л. Горемыкина 1899 г., отстаивавшей в полемике с Витте самобытность российского самодержавия (об этой записке см.: Кризис самодержавия в России. 1895—1917. Л., 1984. С. 108 и след.).
34 Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России. (Париж, 1936). Т. 2. С. 322; см.: Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 240. см.: «Повеяло весною...»: Речи г. министра внутренних дел кн. Святополк-Мирского и толки о них прессы / Сост. А. Ачкасов. СПб., 1905.
35 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 243.
36 Там же. С. 245.
37 Там же. С. 247, 250.
38 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 323.
39 Ср. с оценкой, данной через год в «Киевлянине» (28 сентября 1905 г.): «Всесильная, казалось, до августа месяца 1904 г. власть правительства с этого времени, с первых речей Святополк-Мирского, стала конфузиться самой себя и в растерянной стыдливости выпустила из рук кормило».
40 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 250.
41 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. С. 47—48.
42 Маклаков В. А. Власть и общественность... Т. 2. С. 322; Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. С. 251; Трубецкая О. Н. Из пережитого // Современные записки. Париж, 1937. Т. 64. С. 287.
43 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 267.
44 Там же. С. 269.
45 Позиция самого Милюкова по отношению к войне с Японией послужила в 20—30-х гг. предметом полемики в эмиграции, когда любой оттенок пораженчества, как и всякий другой признак прошлой политической левизны, считался дурным тоном. В «Последних новостях» в 1928-м и январе 1934 г. и в «Современных записках в 1935 г. Милюков стремился представить свою позицию как оборонительно-патриотическую. В. А. Маклаков, возражая, ссылался на критику, которой Милюков подверг «Письмо к студентам» П. Б. Струве. В первом «Листке освобождения» 24 февраля 1904 г. Струве призывал не смущаться тем, что интересы России отстаиваются ненавистной для всех властью, и в качестве лозунгов военного времени выдвигал призывы: «Да здравствует
53
Россия!», «Да здравствует армия!», «Да здравствует свободная Россия!». Милюков же в письме к редактору (7 марта 1904 г.), высказав недоумение по поводу слишком примирительной по отношению к самодержавию точки зрения Струве, рекомендовал повторять и во время войны «испытанный» призыв: «Долой самодержавие!» (Маклаков В. А. Власть и общественность... Т. 1. С. 234—239; Милюков П. Либерализм, радикализм и революция: По поводу критики В. А. Маклакова // Современные записки. Париж, 1935. Т. 57).
46 Шацилло К. Ф. Программа земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901 —1904 гг.) // Исторические записки. М., 1975. Т. 97. С. 80.
47 См.: Шацилло К. Ф. Из истории освободительного движения в России в начале XX в. : (О конференции либеральных и революционных партий в Париже в сентябре—октябре 1904 г.) // История СССР. 1982. № 4. С. 51—70. Еще весной на заседании совета «Союза освобождения» обсуждалось предложение группы офицеров, состоявшее в том, чтобы выступить с такой же внезапностью, с какой действовали японцы в Порт-Артуре, захватить Арсенал, совершить государственный переворот и объявить совет «Союза освобождения» Временным правительством. Присутствовавший на заседании В. Г. Короленко доказывал, что план этот «должен быть принципиально отвергнут» (Гессен И. В. В двух веках. С. 176—177).
48 Милюков П. Я. Воспоминания (1859—1917). Нью-Йорк, 1955. Т. 1. С. 244— 245.
49 Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 44—45.
50 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 240—241.
51 Там же. С. 243.
52 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг. М., 1985. С 278.
53 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 248.
54 Цит. по: Шацилло К. Ф. Программа земского либерализма... С. 86.
55 Основной закон Российской империи: Проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза освобождения». Paris, 1905. С. 61.
56 Там же. С. 13—27.
57 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 246.
58 Вряд ли следует рассматривать лишь как курьез запись в дневнике А. А. Бобринского 18 октября 1904 г.: «Говорят, что императрица Александра Федоровна за конституцию» (Мурзанова М. Дневник А. А. Бобринского // Красный архив. 1928. № 1 (26). С. 129). Разумеется, словом «конституция» обозначалась в этом кругу любая мера реформаторских уступок.
59 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 171 —184.
60 Там же. С. 185 и след.
61 Там же. С. 210.
62 Там же. С. 234—235.
63 Нельзя, разумеется, не видеть того, что Плеве преследовал при этом и практические полицейские цели, подобные тем, для осуществления которых в борьбе с революционным рабочим движением служила зубатовщина. Помимо осведомления из первых рук о программах оппозиции и намерениях ее лидеров (полагаться исключительно на данные перлюстрации и агентурные сведения было рискованно, агитационные материалы различных оппозиционных групп требовали комментариев), Плеве еще и нащупывал возможности сотрудничества с ними и их пацифизации. Причем это относилось не к одному Шипову и не только к земцам, и действовал Плеве не на собственный страх и риск. В 1902 г. отбывавший шестимесячный срок заключения за речь памяти П. Л. Лаврова Милюков был поздним вечером прямо из камеры в «Крестах» доставлен в кабинет министра внутренних дел и угощен чаем «за маленьким чайным столиком, уютно расположенным как бы для доверительной частной беседы». Сообщив Милюкову, что В. О. Ключевский просил за него царя, Плеве вдруг «в упор» спросил его, как он отнесся бы к предложению занять пост министра народного просвещения. Милюков, по его словам, ответил, что «поблагодарил бы министра» за «лестно» предложение (хотя оно могло исходить только от самого царя), но «по всей вероятности» от него отказался бы. Сделав «удивленный вид», Плеве спросил: «Почему же?». «Я почувствовал, что лукавить здесь нельзя, — писал Милюков в своих воспоминаниях, подчеркивая, что помнит разговор буквально, — и ответил серьезно и
54
откровенно: „Потому что на этом месте ничего нельзя сделать. Вот если бы Ваше превосходительство предложили мне занять Ваше место, тогда я бы еще подумал"». Свидание было скоро окончено словами Плеве о том, что он обо всем доложит царю. Через неделю Милюков был снова привезен из тюрьмы к Плеве. На сей раз арестанта, чуть было не почувствовавшего себя министром, заставили ждать в передней. Затем появился Плеве и «совсем уже другим тоном» произнес (Милюков утверждал, что запомнил его слова «наизусть»): «Я сделал вывод из нашей беседы. Вы с нами не примиритесь. По крайней мере не вступайте с нами в открытую борьбу. Иначе — мы вас сметем!» (Милюков П. Н. Воспоминания. С. 201—204).
64 Мещерский - Витте, 8 ноября 1904 г. // ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 435; Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирсий. С. 250.
65 Витте — Мещерскому, 1 октября 1900 г.//ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д.1018, л. 6. «Также внушили наверху, что гр. Ламздорф говорит мои мысли, хотя это тоже ложь», — продолжал Витте свои жалобы в этом письме, кончив его чуть ли не стоном: «Вообще проклятое мое положение! И черт меня дернул влезть в этот омут петербургских подлых интриг и вонючей тины» (там же, л. 7, 8).
66 Витте — Мещерскому, б. м. и г.//Там же, л. 198. Программу свою Витте излагал здесь так: «Нужно единение власти, нужна сильная власть и нужна децентрализация».
67 Гурко В. И. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С. Ю. Витте // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 94—95, 99.
68 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. С. 48.
69 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 255. «А если он будет ограниченный человек, на что гораздо больше шансов?» — приписала она.
70 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 246—247.
71 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 249.
72 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 261—265.
73 Там же. С. 249.
74 Там же. С. 252.
75 Ольденбург С. С. Царствование императора Николая П. С. 254.
76 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 249—250.
77 Там же. С. 250—251.
78 Шипов Д. Н, Воспоминания и думы... С. 253—255; ШациллоК. Ф. Программа земского либерализма... С. 86—87.
79 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 251.
80 Петрункевич И. И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. Берлин, 1934, Т. 21. С. 350—351.
81 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 257. «Они переменили программу, и только один пункт остался сомнительный, и тот обещали не пускать», — рассказал министр жене (Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 251).
82 Петрункевич И. И. Из записок... С. 352—353.
83 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 251.
84 Петрункевич И. И. Из записок... С. 353—354.
85 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 251—252.
86 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 258; Шацилло К. Ф. Программа земского либерализма... С. 89—90.
87 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 271, 260.
88 Шацилло К. Ф. Русский либерализм... С. 284.
89 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 268—269.
90 Там же. С. 276.
91 Там же. С. 274.
92 Там же. С. 265, 275.
93 Там же. С. 277—278.
94 Они уверяли Мирского частным образом и после съезда, что все их помыслы носят чисто охранительный характер. «Родзянко (екатеринослаиский) такой уж консерватор и то говорит, что если не будет представителей в Государственный совет, то будет кровь», — так записала Е. А. Святополк-Мирская суть сказанного Родзянкой министру. «Все, что было высказано на съезде, очень желательно, но вводить нужно понемножку в течение годов», — доказывал министру Шипов (Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 253—254).
55
95 Там же. С. 252.
96 Трубецкая О. Н. Из пережитого. С. 284.
97 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 253, 254, 257.
98 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 280—281.
99 Там же. Приложение. С. 581—587.
100 Там же. С. 281.
101 Крыжановский С. Е. Воспоминания. Берлин, б. д. С. 15, 19.
102 Там же. С. 16.
103 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 253.
104 Гурко В. И. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С. Ю. Витте. С. 106.
105 Крыжановский С. Е. Воспоминания. С. 18.
106 Назначенный на свой пост Плеве, Лопухин, по выражению известного защитника по политическим делам М. Л. Мандельштама, хотел «сочетать либеральную законность с реакционным произволом» (Мандельштам М. Л. 1905 год в политических процессах. М., 1931. С. 41).
107 Всеподданнейший доклад министра внутренних дел Святополк-Мирского 24 ноября 1904 г. // ЦГАОР, ф. 601, оп. 1, д. 872. л. 18—20.
108 Лопухин А. А. Отрывки... С. 45.
109 Крыжановский С. Е. Воспоминания. С. 24.
110 Вице-директор Департамента общих дел Министерства внутренних дел А. Д. Арбузов, принимавший участие в работе над государственными преобразованиями, считал доклад Мирского «одним из важнейших произведений нашей реформаторской литературы последних годов». «Если бы тогда меры, в нем проектируемые, увидали свет, то многое пошло бы иным ходом, чем случилось в действительности», — (ослереволюционных воспоминаниях (Арбузов А. Д. Из близкого прошлого // ГПБ, Отдел рукописей, ф. 1000, оп. 2, ед. хр. 54, л. 15). Современники также подчеркивали значение программы Мирского для государственных реформ 1905 г. «Мы продвигаемся вперед и все благодаря Вам!» — писал ему 11 мая 1905 г. лейб-медик Бертенсон (ЦГАОР СССР, ф. 1729, оп. 1, д. 386, л. 6). Крыжановский сообщал в своих воспоминаниях, что в 1906 г. Горемыкин потребовал у него копию доклада Мирского и, по-видимому, оставил ее царю, так как царь вручил ее Столыпину, когда тот сменил Горемыкина, с подчеркиваниями и пометами. Крыжановский считал столыпинские реформы осуществлением многих из предположений Мирского (Крыжановский С. Е. Воспоминания. С. 27).
111 Всеподданнейший доклад министра внутренних дел... л. 7—8.
112 Там же. л. 9—12.
113 Там же, л. 55.
114 Мандельштам М. Л. 1905 г. в политических процессах. С. 155.
115 См.: Кизеветтер А. А.. На рубеже двух столетий. Прага, 1929. С. 375.
116 Трубецкая О. Н. Из пережитого. С. 287.
117 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 254.
118 Освобождение. 1905. 20 (7) янв. № 63. С. 223—224.
119 Бахметьевский архив Колумбийского университета в США. Фонд С. Е. Крыжановского.
120 См.: Ананьин Б. В. Самодержавие накануне революции : Внутриполитический курс В. К. Плеве // Кризис самодержавия в России. 1895—1917. Л., 1984. С. 123 и след.
121 Бахметьевский архив Колумбийского университета в США. Фонд С. Е. Крыжановского.
122 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 258—259.
123 Мурзанова М. Дневник А. А. Бобринского." С. 129.
124 Лопухин А. А. Отрывки ... С. 46. Этому противоречит, казалось бы, сообщение Крыжановского о том, что 5 дней спустя после представления доклада царь его еще не читал (Крыжановский С. Е. Воспоминания. С. 24). С другой стороны, А. Оболенский, регулярно сообщавший Мирскому о настроениях царя, настаивал «на том, что следует вырвать подпись, сделать coup d'etat» (Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 260).
125 Трубецкая О. Н. Из пережитого. С. 289.
56
126 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 328. «Ранее, когда мне приходилось, — продолжал Витте, — при докладе говорить: таково общественное мнение, то государь иногда с сердцем говорил „А мне какое дело до общественного мнения". Государь совершенно справедливо считал, что общественное мнение это есть мнение „интеллигентов", а что касается его мнения об интеллигентах, то опять Мирский мне говорил, что, когда государь ездил по западным губерниям и задолго до назначения его, Мирского, министром, он в качестве генерал-губернатора его сопровождал по вверенным ему губерниям, то раз за столом кто-то произнес слово „интеллигент", на что государь заметил: „Как мне противно это слово", — добавив, вероятно, саркастически, что следует приказать Академии наук вычеркнуть это слово из русского словаря».
127 Другой вариант записки, встречающийся в воспоминаниях: «Мы запутались. Приезжайте, помогите разобраться».
128 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 287; Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 260—261; Крыжановский С. Е. Воспоминания. С. 26.
129 Критику рассказа Витте см.: Лопухин А. А. Отрывки... С. 48—49. Коковцов в своих воспоминаниях просто уклонился от сообщения каких-либо сведений по этому поводу, заявив, что «не стоит повторять подробностей» (Коковцов В. Н. Из моего прошлого. С. 49).
130 Мы отдаем здесь предпочтение дневниковым записям Е. А. Святополк-Мирской перед записью Шипова, который беседовал с Мирским в 1906 г. и датировал открытие совещания 4 декабря.
131 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 331.
132 Шипов и Лопухин говорят о двух заседаниях, но ниже будет показано, что их было три — 2, 6 и 8 декабря.
133 Ср. записи в дневнике А. В. Богданович 7 и 8 декабря о решимости царя не допустить никаких уступок и сохранить самодержавие неприкосновенным для передачи наследнику (Богданович А. В. Три последних самодержца. М.; Л., 1924. С. 316).
134 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 288—289; Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 260—261; Лопухин А. А. Отрывки... С. 50.
135 Крыжановский С. Е. Воспоминания. С. 26.
136 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 261—262.
137 Мурзанова М. Дневник А. А. Бобринского. С. 130.
138 Трубецкая О. Н. Из пережитого. С. 292.
139 Правительственный вестник. 1904. 9 дек. № 279.
140 Шипов указывает, что третье заседание состоялось 7 декабря, Лопухин называет дату между 4 и 7 декабря. Оба они могли повторить неточность позднейших рассказов Мирского, исходя одновременно из того, что совещание собиралось дважды, а не трижды. О. Н. Трубецкая пометила 8 декабря запись сделанного ею в день приезда П. Н. Трубецкого из Петербурга в Москву его рассказа о совещании, относящегося по ряду признаков к заключительному заседанию (так, Муравьев сказал Трубецкому, что «они заседали три дня и теперь кончили»). Следует считать, что ошиблась и О. Н. Трубецкая, датируя свою запись. Помимо дневниковых записей Святополк-Мирской и Бобринского наиболее веским аргументом в пользу того, что третье заседание состоялось 8-го, служат повестка Витте Фришу от 6 декабря с приглашением на заседание 8-го (ЦГИА СССР, б-ка, кол. печ. записок, № 2), а также всеподданнейшая записка управляющего делами Комитета министров Э. Ю. Нольде 9 декабря с представлением к подписанию проекта указа «во исполнение» царской воли, «проявленной во вчерашнем совещании» (ЦГИА СССР, ф. 727, оп. 1, д. 1, л. 1). 11 декабря Нольде отметил в этой записке, что п. 3 проекта указа вычеркнут царем.
141 ЦГИА СССР, б-ка, кол. печ. записок, № 2. В сохранившемся в бумагах Нольде машинописном проекте указа с пометами о прочтении Сольским, Святополк-Мирским, Муравьевым, Фришем и Коковцовым слово «первоначальной» зачеркнуто, в конце пункта добавлено «до внесения их в Государственный совет» (ЦГИА СССР, ф. 727, оп. 1, д. 8, л. 1—2).
142 Там же.
143 Коковцов с ужасом заговорил на заседании Комитета министров о допущении выборных к обсуждению бюджета. Витте тотчас поддержал его, заявив с сарказмом, что если бы он оказался среди выборных, то разнес бы бюджет так, что не осталось бы камня на камне.
144 См. правку разосланного Витте 6 декабря проекта (ЦГИА СССР, б-ка, кол. печ. записок, № 2), а также проект указа — уже не сенату, а Комитету министров, —
57
представленный царю 9 декабря (ЦГИА СССР, ф. 727, оп. 1, д. 1, л. 2—4). В один из декабрьских дней (в копиях, которыми мы пользовались, ошибочная дата 25 (?) декабря 1904 г.) царь писал Мещерскому: «Высылаю тебе на просмотр проект указа. Можешь представить свои возражения. Это ли не доверие с моей стороны» (Бахметь-евский архив Колумбийского университета в США, фонды В. К. Коростовца и В. П. Мещерского). Судя по приписке к копии в ф. Мещерского, сделанной одним из его душеприказчиков Н. Ф. Бурдуковым или И. И. Колышко, Мещерский составил свой проект, оставленный царем без внимания. «Манифест вышел, но ни одной строки из проекта князя. Явно, что это все комедии со стороны его (царя. — Р. Г.). Кн[язь] мне показывал свой проект и конец его, конечно, ничего не имеет общего с настоящим». — гласила приписка.
145 Шипов Д. Н. Воспоминания и думы... С. 288—290; Дневник кн. Е. А. Свято-полк-Мирской. С. 262—264.
146 Мурзанова М. Дневник А. А. Бобринского. С. 130.
147 А. Оболенский - Витте, б. д. // ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 454.
148 Оболенский — Витте, 14 октября 1899 г. // Там же, д. 453.
149 А. Оболенский — Витте, б. д. // Там же, д. 454.
150 Дневник А. С. Суворина. С. 330.
151 Богданович А. В. Три последних самодержца. С. 318.
152 Ср. записку царя Витте 11 декабря: «Прошу Вас приехать ко мне в 6 час. по вопросу об установлении окончательной редакции известного Вам указа» (ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 41).
153 Там же, ф. 727, оп. 1. д. 1, л. 2—4.
154 Там же; Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 264—265. Таким образом, следует отвергнуть утверждение В. И. Гурко, считавшего виттевскую версию о том, что царь вычеркнул пункт о представительстве, «насквозь фальшивой». Гурко утверждал, что Витте этого пункта в своем проекте и не имел (Gurko V. Features and figures... P. 317).
155 Витте С. Ю, Воспоминания. Т. 2. С. 334—335.
156 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 266.
157 Лопухин А. А. Отрывки... С. 54—55.
158 Трубецкая О. Н. Из пережитого. С. 293.
159 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 129.
160 ЦГИА СССР, б-ка, кол. печ. записок, № 2; там же, ф. 727, оп. 2, д. 33.
161 Мурзанова М. Дневник А. А. Бобринского С. 130.
162 Трубецкая О. И. Из пережитого. С. 295.
163 Маклаков В. А. Власть и общественность... Т. 2. С. 333, 339.
164 Мурзанова М. Дневник А. А. Бобринского. С. 131.
165 Трубецкая О. Н. Из пережитого. С. 295.
166 Освобождение. 1904. 18 дек.
167 Трубецкая О. Н. Из пережитого. С. 292, 295—297.
168 Гессен И. В. В двух веках. С. 187.
169 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 354—355. Заодно он возложил ответственность и на отказавших ему в сотрудничестве Гессена и В. Д. Набокова, которых он пригласил к участию в работе по реализации указа как сотрудников журнала «Право», «так как в нем помещались многие серьезные статьи и в то время без революционных тенденций» (там же. С. 373).
170 Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской. С. 267.
171 Выс. утвержденный 25 января 1905 г. особый журнал Комитета министров 14 декабря 1904 г. о порядке выполнения изложенных в именном Выс. указе Правительствующему сенату от 12 сего декабря предначертаний к усовершенствованию государственного порядка // Журналы Комитета министров по исполнению указа 12 декабря 1904 г. СПб., 1905. С. 9—10.
172 ЦГИА СССР, ф. 922, оп. 1, д. 243, л. 3.
173 Выс. утвержденный 17 января 1905 г. особый журнал Комитета министров 21 и 24 декабря 1904 г. и 4 января 1905 г. о порядке выполнения п. 1 // Журналы Комитета министров... С. 16—25.
174 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 355.
175 Председатель Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета Н. Н. Герард предложил, чтобы министры представили перечень временных
58
правил, распоряжений и указов, испрошенных ими помимо Государственного совета и имеющих силу закона, а Комитет министров решил, подлежат ли они «немедленной отмене или же за ними следует сохранить временно, на определенный срок, обязательную силу». Какого серьезного значения могли быть вопросы, проведенные таким способом, показало возражение Коковцова, так записанное В. Г. Глазовым: «Закон обратной силы не имеет. Сослался на введение золотой валюты Витте» (ЦГИА СССР, ф. 922, оп. 1, д. 243, л. 6).
176 Признавая «по указаниям практического опыта нашей государственной жизни», что сенат это свое призвание далеко не всегда осуществляет, министр юстиции Муравьев в своей записке указывал, что изъятия из законов делаются через Комитет министров и Канцелярию прошений, на высочайшее имя приносимых (там же, л. 4).
177 Освобождение. 1905. 20 (7) мая. № 69—70. С. 326. Лопухин считал все меры, предусмотренные положением об усиленной охране, не только не эффективными, но и вредными. Он сетовал по поводу того, что собрания учащейся молодежи, которую считал «бессильной потрясти основы существующего строя», преследуются, а «происходящие у всех на глазах так называемые банкеты, устраиваемые для обсуждения способов ограничения самодержавной власти и, несомненно, вносящие смуту, не встречают запрета». «Совершенная произвольность обысков, — писал Лопухин, — настолько вошла в полицейский и административный обиход, что с этим произволом центральному учреждению, министерству, нет возможности бороться, тем более что в этой борьбе оно не находит опоры в законе, а должно давать общие указания гуманитарного свойства, которые местным властям гораздо менее понятны, чем представления о возможности непрестанным вмешательством в жизнь обывателей контролировать степень их благонадежности и держать их в руках».
178 Выс. утвержденный 17 января 1905 г. особый журнал Комитета министров 21 и 24 декабря 1904 г. и 4 января 1905 г. // Журналы Комитета министров... С. 25—35.
179 Там же. С. 37.
180 Там же. С. 40—41.
181 Там же. С. 43—44.
182 Выс. утвержденный 17 января 1905 г. особый журнал Комитета министров 24 декабря 1904 г. о порядке выполнения п. 4 // Там же. С. 89, 91.
183 Выс. утвержденный 21 января 1905 г. особый журнал Комитета министров 28 и 31 декабря 1904 г. о порядке выполнения п. 8 // Там же. С. 499, 495.
184 Там же. С. 498.
185 Витте еще до начала заседания писал, что переход к исключительно судебному порядку «представлялся бы хотя на первое время слишком резким и при практическом его осуществлении едва ли выдержал бы требования жизни». «Мера гуманная, но едва ли приведет к обузданию неистовых редакторов», — добавил на полях Глазов (ЦГИА СССР, ф. 922, оп. 1, д. 243, л. 236).
186 Журналы Комитета министров... С. 502.
187 Выс. утвержденный 1 февраля 1905 г. особый журнал Комитета министров 31 декабря 1904 г. и 4 и 25 января 1905 г. о порядке выполнения п. 2 // Журналы Комитета министров... С. 59.
188 Там же. С. 60—61.
189 Там же. С. 62—65.
190 Там же. С. 68.
191 ЦГИА СССР, ф. 922. оп. 1, д. 243. л. 8, 24.
192 Гурко В. И. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С. Ю. Витте. С. 109.
193 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 252.

Исторический сайт + Исторический форум